BARNABÉ L'APÔTRE
Après la
Résurrection , la défection et la mort de l'un des leurs,
les Apôtres cherchèrent un remplaçant à
Judas.
Au premier chapitre des Actes est rapportée la façon dont
ils procédèrent. Tout semblait désigner
Barnabé pour assumer cette tâche puisqu'il avait
été disciple de Jean Baptiste avant de devenir l'un des
72 disciples envoyés en mission par Jésus ; lévite
versé dans les Ecritures (en particulier la LXX) il venait, en
outre, de faire don du prix d'un domaine aux Apôtres . Mais
l'assemblée des disciples procéda par tirage au sort, et
le sort tomba sur quelqu'un dont Luc ne parlera plus: Matthias.
Comment comprendre que les Apôtres aient agi
ainsi?
Le choix entre deux
Sur 120 disciples rassemblés , les Apôtres n'
en sélectionnèrent que deux sur le critère d'avoir
été disciples, dès le baptême de Jean.
Barnabas, un des deux disciples que Jean Baptiste envoya à
Jésus lorsqu'il fut emprisonné avait plus
d'ancienneté qu'aucun des Onze. Matthias était
vraisemblablement le second disciple. Ainsi le critère
d'ancienneté avancé par Pierre les avait
désignés d'emblée sans contestation possible.
Pierre, selon le codex Bezae, présenta les deux disciples à l'assemblée;
celle-ci pria sur eux avant de procéder à un tirage au sort entre eux
deux. Pourquoi avoir eu recours à ce moyen ?
Le tirage au sort
Peuvent être avancées trois raisons.
1 - Judas, avait été choisi par Jésus pour être l'un des Douze Apôtres
au sein desquels il avait reçu un service (diakonia) par tirage au
sort; c'est ainsi, en effet, que doit se lire l'expression de Ac1:17 :
«Il tira le sort de cette diakonie»
, que les traducteurs rendent par une tournure de caractère
général: «il avait reçu sa part de
notre ministère» gommant la différence entre l'apostolat (le
ministère) et le service (la diakonie). À la fin de l'épisode, la
dissociation entre les deux est à nouveau énoncée, et avec plus de
netteté dans le codex Bezæ:
« Seigneur montre nous lesquel des
deux tu as choisis pour reprendre une place, celle de cette
diakonie-ci et de l'apostolat duquel s'est écarté Judas.» AC
1:24-25
Judas s'était vu confier une diakonie après tirage au sort; elle
n'était pas à confondre avec son élection par Jésus au sein des Douze
(Lc 6,13). Un tirage au sort fut organisé pour que le disciple ainsi
promu, reprenne la part de service (diakonia) et de l'apostolat dont
s'était écarté Judas; le service étant la première raison invoquée, il
était logique d'agir comme pour Judas, par tirage au sort.
2 - La manière dont était intégré un novice dans la communauté de
Qumran a pu avoir un impact sur la première communauté:
"Lorsqu'il aura terminé la seconde
année, on l'examinera d'après la décision des Rabbins, et si le sort
décide qu'il s'approche de la communauté, on l'inscrira
régulièrement parmi les frères".1QS,vi21-22. Nul
ne doit s'élever au-dessus du lieu de son sort. (IQS ii23
trad de E Boismard et Lamouille) c'est-à dire au dessus de la place
assignée par le sort après délibération du Conseil.
C'est ce qui s'était passé pour Matthias qui fut choisi parmi 120
autres avant d'être désigné par le sort pour être intégré aux Onze.
3 - Peut être avancée enfin une raison morale. Barnabé avait fait don
de son champ à la communauté ( Ac 4:36-7); s'il était désigné
directement en remplacement de Judas son don passerait pour lui avoir
acquis sa charge et Pierre passerait pour quelqu'un qui, à l'exemple
de Judas, se laissait acheter. Cette raison suppose que l'épisode de
l'élection ait été déplacé, une hypothèse qui n'est pas sans
fondement.
Le vote de l'assemblée
Pierre fit procéder ensuite à un vote de l'assemblée. Il est écrit en
effet que Matthias fut compté par suffrage avec les Douze (Ac 1:26 D05).
Le verbe utilisé est un hapax legomenon dont le préfixe diffère selon
les manuscrits. Pour avoir eu recours à un verbe rare, l'auteur ne
devait pas l'envisager uniquement sous sonpremier sens , "compté" ou
"dénombré" (il a utilisé d'autres verbes pour cela dans les versets
précdents), mais le second plus spécifique: adjoindre par suffrage, par
vote. Matthias avait été désigné par le sort pour prendre la diakonie de
Judas et les Douze se prononcèrent ensuite sur son insertion parmi eux
comme Apôtre, gardien de la Parole et exercer le ministère avec eux.
Un épisode déplacé
A y regarder de plus près, des indices, en
particulier dans le codex D05, laisseraient penser que le remplacement
de Judas eut lieu plus tard et que ce récit n'est pas à
la bonne place au chapitre I, entre l'Ascension et la Pentecôte :
1- Quand il se leva devant tous, le jour de la Pentecôte, Pierre
n'était accompagné que de dix Apôtres et non de
onze:
A ce moment
là, debout, Pierre
accompagné
des dix Apôtres
éleva le
premier la voix et dit:
Hommes juifs et
tous
les habitants de
Jérusalem,
que ceci soit
connu de vous,
prêtez
attention à mes paroles...Ac 2,14 D05
Pierre était accompagné de dix autres et leur total
était de onze, non de douze. Lors de la venue des langues de feu
sur eux, les Apôtres étaient onze , Judas n'ayant pas
encore été remplacé.
2 - S'adressant à la foule "le premier" il éleva la voix
parmi ses frères, selon D05. Il prenait la parole en public en
leur nom et si Luc en faisait la remarque c'est bien parce que
c'était la première fois. Par contre dans le discours
adressé aux 120 disciples réunis pour le remplacement de
Judas, il n'est pas dit qu'il élevait la voix comme chef pour la
première fois. Cet épisode serait donc à placer
après la Pentecôte et non avant.
3 -La communauté qui avait commencé à se
construire autour de Pierre dès le verset d'Actes 2,45
s'étoffa peu à peu, passant jusqu'à 120 disciples
"reconnus" lors du remplacement de Judas. 120 était le nombre
minimal exigé pour la formation d'une communauté avec son
sanhédrin. On ne voit donc pas bien comment ce conseil aurait pu
se réunir avant la Pentecôte où les Apôtres
avec les disciples ne formaient encore qu'un groupe restreint.
4 - Entre la fête de Pâques et la Pentecôte le temps
de 50 jours paraît court pour que Judas ait acquis un domaine et
qu'avec sa mort cette acquisition soit passée dans la
légende au point d'être connue
"de
tous les habitants de
Jérusalem, de sorte que ce domaine fut appelé dans leur
dialecte Akeldaimach" (Ac 1,19).
5 -En Ac 4:36 où Joseph est présenté , il est dit “qu'il fut
appelé Barnabé par les Apôtres”. Le verbe est alors à l'aoriste.
Par contre, au chapitre I où le participe est au présent on
comprend que Joseph se fait appeler désormais Barnabé. Et dans
les Actes il n'est plus mentionné que sous ce nom là.
Où replacer l'épisode?
Reprenons les citations faites par Pierre pour justifier
le remplacement de Judas:
«Car il est écrit au Livre des Psaumes:
"que son campement
devienne désert et qu'il n'y ait pas en lui d'habitant",
et
"que sa charge, un
autre la prenne".»
- La première référence visait un lieu à la
campagne; or Judas avait acquis avec la rançon de son forfait un
domaine.
- La seconde visait une charge et on sait que Judas avait exercé
une diakonie.
Judas venant à mourir, Pierre s'interrogeait sur l'avenir du
domaine acquis au prix du sang; il le vouait à l'interdit en
s'appuyant sur l'Ecriture:
"que son
campement devienne désert et qu'il n'y ait pas en lui d'habitant"
. Mais pourquoi lier ce problème à celui de la charge? A
quelle motivation Pierre obéissait-il en établissant une
connexion entre le problème du domaine et celui de la charge?
Comme Barnabé est évoqué à la fin du
chapitre IV au moment de la cession de son propre domaine aux
Apôtres il est possible que l'épisode de l'élection
ait eu lieu à ce moment là. N'était-ce pas, en
effet, pour réparer l'injustice qu' à l'image de
Jérémie, Barnabé consolait la communauté en
lui faisant don de son champ?
Le sort décida en faveur de Matthias mais
Barnabé avait une personnalité de fait, beaucoup plus
marquante.
Suite 
